Prótesis de implantes atornilladas vs cementadas: revisión de la literatura sobre ventajas y desventajas

Resumen

La evolución de la osteointegración, junto con los avances tecnológicos y el refinamiento de las técnicas quirúrgicas, ha convertido a las prótesis implantosoportadas en una opción eficaz en la práctica odontológica moderna. Este artículo explora las ventajas y desventajas de las prótesis atornilladas y cementadas. Según la literatura, las prótesis cementadas se destacan por sus ventajas estéticas, ocultando componentes metálicos y manteniendo una apariencia visual continua, especialmente en áreas de alta visibilidad. Estas prótesis también ofrecen ajustes pasivos necesarios en casos de implantes con angulaciones difíciles, promoviendo un control oclusal eficiente. Por otro lado, las prótesis atornilladas son valoradas por su facilidad de mantenimiento y reparación, siendo fácilmente removibles para ajustes frecuentes. Así, estas prótesis se convierten en una opción ideal para escenarios clínicos que requieren previsibilidad en el mantenimiento. Sin embargo, cada sistema presenta algunas desventajas, tales como complicaciones periimplantarias en las prótesis cementadas debido al cemento residual, y los desafíos estéticos en las prótesis atornilladas por la exposición de los materiales metálicos. A pesar de ello, las innovaciones tecnológicas han ofrecido la posibilidad de superar muchas de estas dificultades actuales. Por lo tanto, la elección entre los sistemas de retención debe personalizarse según las necesidades clínicas y estéticas de cada individuo, con decisiones fundamentadas en evidencias sólidas, siempre buscando optimizar los resultados clínicos y el confort de los pacientes.